互聯(lián)網(wǎng)不會讓世界變得更壞，但它展示了這個世界的真實與隱蔽。真正讓人害怕的，是將一些本來存在的問題不由分說地歸咎于新業(yè)態(tài)，將新業(yè)態(tài)一棍子打死。

在央視“3·15”晚會中，“餓了么”等網(wǎng)絡訂餐企業(yè)存在的食品安全隱患被曝光。據(jù)報道，在節(jié)目播出后，“餓了么”就立即下線全部涉事餐廳，并推出多項整改舉措。為了解決商戶準入門檻問題，“餓了么”已升級商戶認證體系，客服、市場、運營三大部門聯(lián)動審核，相互監(jiān)督制衡，確保新入網(wǎng)商戶資質(zhì)，幫助商戶快速了解新《食品安全法》及相關法律法規(guī)，引導督促餐廳辦理相關證照。

對“餓了么”來說，這是必要的危機公關之舉。這些在媒體“吊打”之下催生出的舉措，雖然應急，卻也不無治理創(chuàng)新意味，更顯示出了監(jiān)督的正向作用。盡管如此，對于消費者而言，我們能否僅從一個互聯(lián)網(wǎng)平臺的危機應對中，獲得對于食品衛(wèi)生及安全的信心?答案恐怕難言樂觀。就以被視為點晴之筆的“明廚亮灶”工程而言，免費安裝的網(wǎng)絡攝像機并不足以覆蓋所有商戶。更重要的還在于，食品安全從來沒有可由市場自洽的邏輯。

因為有政府監(jiān)管職能的在場，所以食品安全才可以被期待。這是在對互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的洶洶“討伐”聲中，尤其應當清醒的認知。說到底，互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺只是外賣交易的撮合者，它只是通過互聯(lián)網(wǎng)聚合線下的傳統(tǒng)資源，從而形成的新業(yè)態(tài)。正像假貨不是因為淘寶的出現(xiàn)才開始泛濫一樣，黑餐廳也不是因為有了訂餐平臺才蜂擁而至?；ヂ?lián)網(wǎng)訂餐平臺魚龍混雜，只能表明線下暗流洶涌，至少，監(jiān)管不應只等到媒體曝光后才“積極介入”。

今天的互聯(lián)網(wǎng)應用場景，與其歸罪于互聯(lián)網(wǎng)平臺的亂相，不如說是愈來愈新的業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)的監(jiān)管模式間產(chǎn)生的不適。以“餓了么”對入網(wǎng)商戶資質(zhì)審核過于粗放為例，固然平臺應當負起對商戶資質(zhì)審核之責，但更重大的問題在于：是否擁有資質(zhì)即等同于放心衛(wèi)生，無資質(zhì)則無安全可言?

這就必須要追溯至食品經(jīng)營許可的準入條件。按相關規(guī)定，經(jīng)營者必須出示經(jīng)營場所屬于非居住性用房的房屋產(chǎn)權(quán)證明，必須按指定比例規(guī)劃廚房和經(jīng)營區(qū)域面積等，方可獲得準入。單經(jīng)營場所一項，就無視了多少網(wǎng)絡訂餐及外賣送餐商戶的現(xiàn)實?然而就是有些監(jiān)管部門總把嚴格的準入制度當成萬能，認為只要把餐飲經(jīng)營的入口卡緊，食品安全就得到了保障。

互聯(lián)網(wǎng)平臺需要發(fā)揮自身的技術創(chuàng)新優(yōu)勢，從而承擔其必須承擔的社會責任，但這絕不意味著它可以替代行政機構(gòu)的監(jiān)管職能。它不能自動地解決一些一直存在的傳統(tǒng)問題。這也正是馬云在“3·15”前夕現(xiàn)身阿里治假團隊誓師時所說的，“今天消滅阿里巴巴容易，消滅假貨難。如果把天貓關了，把淘寶關了，中國從此無假貨，那么簡單的事我們馬上就關。問題是關了沒用。”不論是保障食品安全還是互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的健康成長，都是需要政府部門、社會以及互聯(lián)網(wǎng)公司共同參與的社會治理過程。

互聯(lián)網(wǎng)不會讓世界變得更壞，但它展示了這個世界的真實與隱蔽。真正讓人害怕的，是將一些本來存在的問題不由分說地歸咎于新業(yè)態(tài)，將新業(yè)態(tài)一棍子打死。面對一些社會現(xiàn)象，許多人都希望“監(jiān)管應當跑在輿論曝光之前”，而面對技術所推動的互聯(lián)網(wǎng)化的發(fā)展，我更希望不論是法治還是監(jiān)督，也能夠跑在技術之前，至少能夠順應技術的變化，并能夠真正承擔起相應的責任。果能如此，則互聯(lián)網(wǎng)只會讓世界變得更好。